¿Porque mentimos?

Incluso si mi intencional discurso fuese una mala maniobra para ocultar los miedos de mi persona, y rellenar provisoriamente con complacencia dual los crateres que las relaciones sociales producen, no seria un intento voluntario, elegido entre opciones elaboradas con malicia y detenimiento, sino el unico recurso para pertenecer, al no ver que lo propio de mi ser tiene un valor existencial elevado al divisado en alguien ajeno a mi. Si la falta se concibe como consecuencia de lo simbolico, en la determinacion de que la representacion exige una antitesis de ausencia, se llegan a conclusiones por demas subjetivas, que auxilian el desentimiento terapeutico para una inclusion de almas en displacer, pero que ignoran sus determinaciones.

Acertado es entonces, el nuevo posicionamiento hacia la puntuacion del discurso.
Los margenes que él en cuanto efecto psicologico extralimita, proporciona subjetividad. La determinacion en algunas palabras por sobre otras, si comparamos personas, la importancia que cada una le confiere, la voluntad que esconde, las vivencias que intenta decir.


Creo que, podria introducirse la hipotesis que la falta es inexistente, y que tal subjetividad, es una objetividad encubierta, todos somos muy iguales realmente. Me base en el objetivo biologico de deseo sexual que nos atañe a todos, cuando luego me di cuenta, que varios imperativos sociales nos objetivizan direcciones de igual forma.

Deseando las mismas mujeres, queriendo los mismos trabajos, teniendo las mismas ideas, utilizando de objetivo lo que la informacion social me presentara, y yo eligiera. Y asi como yo, miles de individuos mas. Desconozco maliciosamente si la subjetividad puede ser sostenida en base a similitud, si esta caracteristica define la objetividad. Pero tal vez sea solo una consecuencia negativa de mi pobre lexico. De construir conceptos que posibiliten caminos suficientes, sumado a un animo epistemologico de un oscuro camino mental, sin miedo a los vampiros ni al ridiculo, entonces asi prosiguiendo se desvanezcan mis pseudoinvenciones problematicas.


En ese sentido, creo que la ''falta''(psicoanalitica por excelencia), como presencia de una ausencia, es un entretenimiento para la vida, una alteracion sobre la Nada, junto con otro ser, para ser. Creo que somos unos seres de Nada, y que para no aburrirnos, nos inventamos problemas, para quejarnos, y sentir el dolor com testimonio de un alma interna, que luego el tedio existencial, vuelve a evidenciar como imaginario, probando y no acabando la gran Nada de la cual somos, partimos y terminaremos.
Este tedio existencial, es en base a la envidia que las relaciones sociales produce, verdaderos productores de la ''falta'', y no el mero hecho constitucional de contar con la expresividad simbolica.
Por lo tanto, primero somos Nada, hasta el ultimo dia lo seremos, o lamentaremos la consecuencia de querer ser Algo, lamento necesario, que no necesariamente debe ser un gran displacer.


Propongo que el verdadero Malestar de la Cultura, no es el renunciamiento pulsional que la produce y funda, sino que es la consecuencia de proseguir la ilusion del placer que intuimos en el projimo en las relaciones sociales, meta que acompañamos con medios, tambien validados dualmente.
Examinando los textos de Freud, El Porvenir y el Malestar, note que tales satisfacciones que el hombre aparentemente tiene bajo prohibicion o privacion, no son deseos, sino los secundarios, producto de relaciones sociales, y no primarios, hablando luego de una prohibicion que inhibia pulsiones, y funde la Cultura, y le da la razon al Malestar y violencia alli producida.
Tal idea ya esta en los textos mencionados, pero de esta forma creo que son mejores, ya que la idea de la Naturaleza como peligrosa, debiendonos defendernos contra ella, no me parece buena, y eso si que esta demasiado mencionado, no en el texto solamente, sino en la cabeza de ese autor.

Por ello, diviso como una realizacion plena del Ser, la progresiva separacion de los imperativos sociales, en busqueda no de metas y medios infundados, sino la creacion progresiva de un estado autonomo que imponga sus leyes de regulacion y proyeccion, incluso haciendo caso omiso a la psicopatologia y salud social. Piaget lo explico bien a su estudio sobre la moral, seria la misma idea que él describio.
Esta idea tiene como premisa la igualdad de arbitrariedad en la produccion de conocimiento de cada individuo, algo que la Historia no apoya, ya que constantemente nos enseña cabecillas destacados por sobre otras, en heroicos actos, con sublimes ideas, que descubren leyes de gravitacion universal, que fundan todo lo que creemos conocer. Pero esta refutacion aparante a tal premisa, puede ser un imperativo social tambien, una reseña de la antigua autoridad religiosa por sobre los hombres.
Todos deberiamos ser capaces de despegarnos de la red social, y darnos cuenta adonde estamos. Por ello el psicoanalisis, cual encuentro con Morfeo para probar la pastilla de de color correcta, tiene tanto exito popular. Por eso cuando entre producciones culturales surge una expresion aparentemente enferma, en forma de problemas personales, tiene tanto exito, y sale gente esperanzada a conseguirlo, ni hablar cuando lo que sale son medios de superarlos

Ya que vivimos en un mundo de miseria y mentira, donde para comunicarnos y ser seres sociales, es ella quien precisamos y recurrimos. Y somos pateticos, si de la verdad se trata. El chamuyo entre sexos para intentar corresponder deseo y conducta es prueba de ello.
Somos de Verdad, pero correspondemos esta con displacer y verguenza...¿Porque? Navegamos con mentiras, que son aun mas displacenteras, pero que al estar acordados su uso socialmente, no dejan sospechar que su portador tiene otra cuestion bajo la manga.

¿Porque la gente miente? Es una excelente pregunta. Pero si se la toma globalmente, no referida a excepcionales casos, excepto que seas honesto en las relaciones sociales, lo dudo mucho. Y despues te quejas de faltas constitucionales.

Por eso somos tan, pero tan selectivos sexualmente. Porque necesitamos excitarnos psiquicamente con alguien que diga la asquerosa Verdad, y deje de actuar para la pantonimia del Teatro de la sociedad y la cultura. Como este ideal del verdadero ser es inusual, las relaciones sexuales tambien, y se entregan las almas no habiendo encontrado otra ilusion de placer mejor. Aunque tambien las logicas sociales de acuerdo, se acuerdan sexualmente, algunos chamuyos son mejores que otros, y tambien la pantonimia produce actos sexuales, pero dudo de su prolongada participacion en el ser y el tiempo.

¿Porque la gente miente?Esto nos hace pensar en la dualidad verdad-mentira, que quien defienda un extremo construccionismo social (¡El arbol no hizo ningun ruido!), desecharia completamente, ya que toda mentira seria una verdad alternativa, y no habria mentira en el mundo.
Mentira entonces, es la incoherencia que la expresion denota, en base al deseo como meta. Por eso descalifico como hipocresia al chamuyo, y al intentar caer bien a nivel personal para llegar a un encuentro sexual, me parece lo mas pedante e incorrecto que pueda haber, pero bueno, solo los neuroticos apoyarian mi idea, por alguna razon, cometi el error al principio de querer apoyarla; tardé en entender que no necesita mas apoyo que el mio, mismo razonamiento que aplique a todos los sectores de mi vida, quedandome tambien bastante solo.

La mentira asi concebida, si puede hacerse una diferencia entre lo acertado y lo erroneo, entre la verdad y la mentira. Seria erroneo creer que las discusiones epistemologicas son en base a un objeto real, él nos observa riendose de como los hombres nos peleamos. Las discusiones son entre las producciones humanas, la logica y la ciencia, no es en la realidad, son un invento del hombre, para confundir que son mas reales y tangibles que otra cuestion.


Habiendo condensado ya tantas ideas propias, termine este vomito de asquerosidad. No puedo mas que, no responder la pregunta que inicio mis pensamientos, sino situarlo entre expresiones logicas con el fin que oriente con mas fortuna su mera pronunciacion solitaria.
Noten que relacionados estan, si una mentira es la incoherencia entre expresion y deseo(que a su vez tambien debe ser expresado), y el deseo se muta en cuanto relacion social se presenta, introduciendose recien ahi la falta,¿adonde esta mi verdad, entonces? Ese es el maximo y mas sano ejercicio que le encargo al Ser, por fuera de sus enajenaciones, y para todo aquel que pretenda plenitud.
La palabra completud es un invento desacertado. Si entendiste mi timida hipotesis, ahora mismo ya estamos completos, no tenemos que complementarnos en nada. La palabra no es muerte de nada, excepto tal vez de la nada misma para que sea algo. Que a pesar de ello necesitemos relaciones con otros y semejantes, no se anula, sino que lo acrecienta, pero fundamentalmente lo crea, la relacion social funda la falta, (por mecanismos o razones que ya explique en otros escritos,la envidia intelectual por alcanzar metas impuestas) y no por el mero producto simbolico de representacion. Y como tal, sera una falta mentirosa y arbritraria, no constitucional como dicen los de por ahi, capaz de modificarse en el ejercicio del Ser.

Enajenación del Ser

Encontré dos pequeños recortes, no sabia al principio que significaban, hasta que los deje uno por debajo del otro, y el consuelo para el tedio existencial fue suficiente.

''Al principio de la existencia, los hombres volaban y hablaban con sexo. Luego al expresarse, enhebraron formas logicas de hacerlo, y cayeron a la Tierra''

''Cada uno anota en un papel su verdad, se lo pasa al de alado. Todos leen sorprendiendose aliviados, suspirando placenteramente, descubriendo que no estan solos en el animo de las tinieblas durante la vida. Si alguno de ellos escribe sobre sexo, es inmediatamente señalado, viene un señor grande con corbata importante, y se lo lleva a otra habitacion. El resto se mira intentando preguntarse la razon de tal acontecimiento; Habló de deseo, tanto no podemos permitir''